• Pietro395@feddit.itOP
      4·
      19 days ago

      È vero che è solo una app finanziaria, però rientra in un problema più grande cioè quello della verifica di “sicurezza” che Google sta spingendo con Play Integrity API.

      Di sicuro ha ben poco ed è molto anti competitiva, blocca qualsiasi altro OS ma permette comunemente dispositivi non aggiornati

    • versodiverso :fedora: :kde:@mastodon.uno
      2·
      17 days ago

      @quinta Il problema è sull’app IO, app statale. Lì non puoi impedirmi di usarla. A mio avviso non è costituzionale. È come se mi dici che non posso tenere la patente in casa mia, perché non è dotata di allarme, oppure perché lascio la finestra aperta. Il reato lo fa chi entra in casa mia… così se ho root sbloccato, il reato lo fa chi entra sul mio cellulare.
      @skar3

      • Giuda@mastodon.uno
        1·
        16 days ago

        @quinta @skar3

        Punto di vista interessante quello di @versodiverso, molto orientato al diritto di farsi del male.

        Tuttavia il fatto che il reato sia di chi effettua la compromissione non può deresponsabilizzarti completamente. Una macchina compromessa è innanzitutto un pericolo per la comunità più che per il singolo secondo me. questo modo di ragionare ti porta velocemente all’iperbole di non chiudere l’auto (in caso di furto il danno resta tuo o peggio alla comunità)

        • versodiverso :fedora: :kde:@mastodon.uno
          2·
          16 days ago

          @giuda Si chiama diritto alla libertà. Quindi se casa tua non hai allarme, posso entrarci?
          Altra domanda… Un cellulare con Android 8 che non riceve aggiornamenti di sicurezza è sicuro? Perché passa la verifica di Google.
          L’esempio dell’auto è banale e fuori luogo, infatti per auto ed armi servono patenti rilasciate dallo stato, ma non ricordo di una patente per comprare casa o cellulare, PC etc… con l’auto uccidi qualcuno, col cellulare no.
          @quinta @skar3