Sono perplesso. Ho la sensazione che c’è qualcosa che non riesco a leggere tra le righe.

In tanto ci tengo a sottolineare che per me Meta == Facebook == Instagram == Threads (da adesso in poi solo "Meta). Questa è una affermazione importante, perché il problema più grosso di Meta non sono le persone che partecipano su una piattaforma piuttosto che su un altra ma l’azienda che ci sta dietro è governa come le persone possono interagire sulle loro piattaforme.

Meta o comunque tutto GAMM, è una azienda per profitto che ha più soldi tanti paesi. Il loro obiettivo è massimizzare i profitti. Il problema con aziende così grosse è che per massimizzare i profitti possono permettersi di fare cose a noi inimmaginabili.

Meta, azienda che ha rilasciato open source un LLM dal giorno alla notte.

Meta che è così grossa che ha il suo proprio cloud.

Meta che ha più di 67.000 impiegati.

Metà che rilascia continuamente software complesso sotto licenze open source.

Metà non ha difficoltà a scrivere software complesso ne ha problemi a metterlo online.

Perché Metà sta entrando in punta di piedi nel fediverso? Con il contagocce e per ora solo in maniera unidirezionale?

Di certo non è per motivi tecnici. Quindi qual’è secondo voi il vero motivo?

  • noce72@feddit.itOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    8 months ago

    @fromjason@lemmy.world l’ho spiega bene in un suo recente toot.

    Conversely, if a #Mastodon user switched to #threads, all they would need to do is switch on Fediverse for themselves and they gain access to all their Mastodon friends. No convincing required. Federation on mastodon is opt-out.

    Therefore, the cost to switch from Mastodon to Threads is lower than the reverse.

    So, how is interpolation with Threads good for the #fediverse again? Or did we get bamboozled?

    Per questo dicevo che quando sarà completamente bilaterale ne riparliamo.

    Full Thread: https://mastodon.social/@fromjason/112146378878462212