Interessant at tænke over hvad vi kan gøre, for at vores boliger er til at være i ved varmere temperaturer. Mit hus er helt sikkert ikke optimeret til varme.
Interessant at tænke over hvad vi kan gøre, for at vores boliger er til at være i ved varmere temperaturer. Mit hus er helt sikkert ikke optimeret til varme.
Jeg er enig i, at det er lidt knudret skrevet, men synes nu det giver fin mening, hvis man har konteksten fra det ovenover med:
Altså, den relative stigning fra 1,5 til 2 grader kommer til at ligge på x%. Vi har dog ikke nået en gennemsnitlig temperatur på 1,5, så hvis vi i stedet ser på temperaturen i dag (som er under 1,5 grader), så vil den relative stigning være større. Igen, lidt knudret skrevet for det giver nærmest sig selv. Hvad der måske kunne gøre det mere klart, ville være, hvis man eksplicit skrev, at gennemsnitstemperaraturen i dag er lavere end 1,5 grader.
Håber det giver mening!
Så Nordeuropa kommer fra mindre og vil derfor få mere mere?? lyder som den der med mindre mindre fra en tidligere statsminister.
Hvorfor fokuserer artiklen på Nordeuropa når det er i Afrika at problemet er størst?
Jo flere gange jeg læser artiklen, jo ringere synes jeg at den er - jeg bliver træt at den beskrevne metode, de valgte konklusioner, sproget.
Pointen er vel at den umiddelbare løsning vi vil gribe til er aircondition som vil udlede yderligere og forværre krisen. Men hvis vi planlægger lidt kan vi klare det uden yderligere udledning.
Selvom Afrika er hårdere ramt vil de nok ikke i samme grad gribe til at fikse problemet ved at udlede yderligere. Fordi de fleste ikke har råd.
Jeg tror mere at der lægges vægt på de elementer der trigger tidskriftets formodede læsere plus en politisk snert om at afrikanske lande ikke har lod i miserens årsag.
Jeg tager nok fejl.
red: rettet slåfejl