> Lo scopo e’ divertirsi.
> E hai detto tutto! 🤣
Ma anche aggiungerei: “E hai detto niente!” 🤣
Ciao!
C.
> Lo scopo e’ divertirsi.
> E hai detto tutto! 🤣
Ma anche aggiungerei: “E hai detto niente!” 🤣
Ciao!
C.
Ciao!
[…]
Non riesco a muovere nessun appunto a quello che scrivi (ma magari
perche’ sono solo stanco! 😉) e quindi sottoscrivo ogni parola.
Aggiungo che mi pare che si stia riproponendo la ormai antica domanda:
“Che fare?” e io vorrei dire la mia. Personalmente ho visto (oltre a
quello che hai scritto e che condivido) tre possibilità (che non si
escludono a vicenda necessariamente):
- attirare istituzioni statali e non, gruppi, associazioni partiti
sindacati, aziende eccetera attraverso il “network effect”, ovvero
convincendoli che sul fediverso ci siano molte persone
potenzialmente pronte ad ascoltarle. Per questo motivo è necessario
avere qui molte persone potenzialmente disposte ad ascoltarle,
quindi avere qui molte persone. A questo scopo potremmo usare
tattiche di marketing di qualunque genere (lecite!) per attirare
utenti: abbassare i livelli di moderazione, aumentare il livello di
gamification delle interfacce, pagare esperti di UX per aumentare il
tempo speso sul social, cercare sponsor che ci diano dei soldi in
cambio di pubblicità, attivare influencer perche’ parlino del
fediverso eccetera;
- compiere azioni di pressione (lecita!) politica perche’ gli attori
di cui sopra si convincano che sia un “obbligo” avere una presenza
nel fediverso, ma in quanto piattaforma libera, decentrata e tutte
le cose che sappiamo a memoria;
- altre possibilità che non mi vengono in mente.
La mia preferenza, pare inutile dirlo, è per la seconda (e
potenzialmente per la terza, naturalmente! 😆), che è anche la piu’
difficile. Io, invece, andrei cauto con la prima (anche se, come
scrivevo, auspicherei un atteggiamento un po’ piu’ liberale -ma sempre
entro i limiti del lecito- nella moderazione); se mi passi la
metafora: vorrei che ad una festa che organizzo ci fossero molte
persone, non pretendo che mi piacciano tutti, ma non mi divertirei
affatto se ci fossero quasi solo persone con cui non ho nulla in
comune. Lo scopo e’ divertirsi.
Ciao!
C.
Ciao!
> Sui contenuti “commerciali” l’unica cosa su cui sono d’accordo è
> che chi vuole fare account commerciali non è giusto che sfrutti
> istanze tenute su con lo scotch e i soldi regalati dagli
> amministratori e dagli utenti, ma dovrebbe crearsi un’istanza per sé
> e per i suoi marchi/brand/dipendenti/etc
Allo stesso modo ritengo sia lecito pensare che chi voglia veicolare
contenuti politici non si possa aspettare che altre istanze vi
facciano da megafono, se chi le amministra non li condivide o, peggio,
li avversa, (soprattutto se si tratta di istanze piccole,
autofinanziate o — a maggior ragione — nate con precisi obbiettivi
politici).
Non sto dicendo che non sia auspicabile che lo facessero, anzi in un
certo senso penso che sarebbe auspicabile. Allo stesso tempo penso che
sarebbe auspicabile ma — aggiungerei — entro certi limiti. E quindi
mi sento tornato al punto di partenza. Insomma, come ho letto una
volta: “non conosco la soluzione, ma ammiro il problema”! 😂
Mi piacerebbe, pero’, vedere i numeri relativi alle istanze non
italiane (e mastodon.social in particolare). Mi pare che il campione
italiano sia cosi’ piccolo (tranne forse che per mastodon.uno,
livellosegreto.it e pochissimi altri), che anche piccole fluttuazioni
producono variazioni percentuali alte.
In ogni caso, direi: “niente panico”! 😄
Ciao!
C.
@informapirata
> da dati del tutto incerti e privi di significato univoco aveva sviluppato valutazioni e raggiunto conclusioni presentate come certe
Forse si erano confusi e pensavano di scrivere su un social network! 😁
Ciao!
C.