I also think this bias was probably taken into account if it exists, I’m more interested in how they translated “drunk” in other languages (or if they used more precise phrasing). I feel like the translation could be perceived as a weaker or stronger level of intoxication than what is meant in English by drunk.
However, the wording of the article makes it feel like this is not the only study reporting similar results, so that’s a good sign (well, or bad…).
https://www.inrs.fr/publications/juridique/focus-juridiques/focus-droit-retrait.html
Entre 7°C et 12°C pour un emploi pas physique/où on est statique (contrairement au nettoyage de voiture), ça ne semble pas délirant du tout ? Si c’était le courant d’air, là j’aurais été d’accord :)
De plus, le premier paragraphe de cette page mentionne les locaux non chauffé… et les risques d’agression ! Evidemment, tout dépend du contexte et du cas particulier. Je n’ai aucune idée de ce qu’aurait été le jugement dans ce cas, mais ça n’a pas l’air d’être un abus évident. Je ne vois pas non plus pourquoi ça serait prémédité.
Ce qui est criticable je pense (et mentionné par le vice-président de la région), c’est le fait d’avoir vérifié seulement le matin même si le chauffage marchait.