Jeg har ikke viden eller ekspertise til at bedømme om Kent Nielsen er psykisk syg, men han er helt klart en meget genstridig personage, der har syntes noget var galt, og har brugt det meste af sit liv på at beskylde andre for det han synes var galt. Først i Stram Kurs, dernæst i alverdens andre sammenhænge, bl.a. med nykristne og politiske partier med afsæt i græsrødderne omkring coronamodstanden.

Han er fuldstændig umulig at diskutere med. Alt, og især fakta, preller af på ham, og han har ingen interesse i at ændre den holdning han har besluttet sig for at have.

Jeg ville vurdere ham som farlig, hvis mit job var at holde øje med folk der har motivationen til at gøre dumme ting.

Typisk et pornosite, sådan at trække sig tilbage.

Jeg finder selv ud.

Tja… Gad vide om det hænger sammen med at kvalificerede folk tit har en uddannelse og folk med en uddannelse oftere stemmer demokratisk? 😅

Reality has a well-known liberal bias.

Det er også bare lidt mærkeligt - folk har vel de jobs fordi de har kvalifikationerne til dem og ikke fordi de har en eller anden politisk overbevisning? Hvis de har de jobs pga. deres politiske overbevisning, så burde det nok nærmere være demokratisk bestemt hvem der har de jobs, men det er jo allerede det som ministre osv. er der for - de er jo netop de folk som har den politiske overbevisning og så må resten af embedsværket køre på kompetencer, tænker jeg.

Som jeg har forstået det, så er Schedule F Heritage Foundations svar på at komme af med Deep State. I følge dem er den føderale administration fyldt med demokrater og progressive tænkere, og det gør, at der mange steder er modstand mod republikanske tiltag på det føderale niveau.

Jeg er enig i at folk vel har jobbet i en administration fordi de har kvalifikationer, men fremover skal kvalifikationen altså være, at man er loyal overfor det siddende parti. Så vidt jeg har forstået så kan hvem som helst ansøge om jobs i denne Project 2025 plan, og et eller andet sted lyder det vel meget godt. Så er man tættere på direkte demokrati, og slipper af med karriere-embedsmænd der sylter ting og sager. Det er også det eneste gode, og samtidig dårlige, jeg har at sige om det tiltag. Hvis din ansættelse afhænger af dit politiske tilhørsforhold, går ting måske hurtigt, men de ville også møde mindre modstand til at indføre ting man måske ikke lige har forestillet sig endnu.

DR har også denne artikel i samme sag, med flere detaljer om hvad Pravfond bl.a. har støttet:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/advokat-fsb-morder-propagandaside-og-kontroversiel-politiker-her-er-seks

Jeg har aldrig hørt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstændig.

Tommy Robinson, aka Stephen Yaxley-Lennon, blev fjernet fra FB og IG tilbage i 2019. Om han er kommet tilbage ved jeg ikke lige, men bandlyst dengang fra FB, det blev han i hvert fald.

Edit: nu med artikel: https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/26/tommy-robinson-banned-from-facebook-and-instagram

deleted by creator

Jeg hører dig højt og tydeligt.

Formålet med fællesskabet er, at diskutere og granske dem videnskabeligt. Det burde jeg have lagt mere vægt på i min udmelding. Jeg havde tænkt mig at gøre det igår aftes, men der kom nogle ting i vejen der gjorde, at jeg ikke fik det gjort.

Jeg er fuldt bevidst om ansvaret som mod i den henseende, og det er ikke hensigten, at det bliver et fællesskab for at udgyde misinformation og deslige.

Jeg har en konto på c.im da de tillader længere (5000 tegn tror jeg det er) opslag. Min måde at finde folk at følge, har været at søge på hashtags der interesserede mig, og derfra så bare følge i flæng. Så breder det sig typisk som ringe i vandet.

Jeg tror desværre ikke jeg har nogen konti jeg som sådan kan anbefale.