- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/schacks at 2024-02-10 19:18:09+00:00.
Lizama11 at 2024-02-10 21:32:14+00:00 ID:
kpumsim
De må tage mine for x antal kr mine børne får indsats på deres konto intet problem der bro
Culexius at 2024-02-11 01:01:19+00:00 ID:
kpuz8cj
Jaaarh, så du aktivt skal ind og takke nej, hvis du ikke vil. Det er på tide!
xinsir at 2024-02-10 20:10:43+00:00 ID:
kptrapl
Symbolpolitik.
"-Hvis vi kigger på de donationsrater, der er på tværs af lande, så er der ikke en klar forskel mellem lande, der har aktivt tilvalg eller aktivt fravalg, sagde Trine Kjær, professor ved Dansk Center for Sundhedsøkonomi dengang til DR.
Og Christina Rosenlund, som er overlæge og ekspert hos Dansk Center for Organdonation, svarede således, da hun blev spurgt, hvor mange ekstra liv en donorordning med aktivt fravalg vil redde.
- Ingen. Der er ikke noget som helst, der dokumenterer, at man får flere organer, man kan donere, af det her, siger Christina Rosenlund."
rose1983 at 2024-02-10 20:37:43+00:00 ID:
kptvjth
Så samme grundlag som de fleste andre politiske tiltag de sidste mange år
HammerIsMyName at 2024-02-10 21:04:48+00:00 ID:
kptzups
jeg har da læst at der var kæmpe forskel på aktiv fravlg og aktivt tilvalg, så er hun bare forkert på den eller er internettet fuld af løgn?
theothersinclair at 2024-02-10 21:08:05+00:00 ID:
kpu0dh5
Mener der kørte en populær ted talk med det budskab i sin tid, men det ser faktisk ud til at det isoleret set måske ikke er det vigtigeste (uden at der er noget endegyldigt svar pt): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8128443/
Grumphh1 at 2024-02-10 22:54:20+00:00 ID:
kpugo76
eller er internettet fuld af løgn?
Ja det er. Løgn og propaganda.
…og reklamer - der i øvrigt også er løgn.
ChinggisKhagan at 2024-02-10 20:41:20+00:00 ID:
kptw4kw
det virker som der er en fair chance for det vil gøre en pæn forskel tbh
Fredesen at 2024-02-10 19:43:01+00:00 ID:
kpumd3u
Selvfølgelig. Det ville have undret mig hvis IKKE denne regering tog mine organer fra mig også.
F1XTHE at 2024-02-10 20:40:23+00:00 ID:
kpuareb
Fantastisk, endelig en god beslutning.
-ALDRIG- at 2024-02-10 21:38:37+00:00 ID:
kpub9oa
Skal Staten have ejerskab over ens organer nu? “Medmindre man aktivt fravælger det…” Kort sagt tag selv bord for Staten. Halvdelen af din løn, og dine organer.
Det næste bliver afgift på ilt.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:50:58+00:00 ID:
kpug6av
Du er allerede forpligtet til at hjælpe folk i fare når du er i live. Om det så håndhæves er en anden sag men det står nu i straffeloven.
Det kan du ikke vælge fra.
-ALDRIG- at 2024-02-10 23:50:31+00:00 ID:
kpuoyel
Den kan du HELT sikkert ikke hive frem når vi taler om organ donation. Latterlig kommentar.
Fredesen at 2024-02-10 23:46:14+00:00 ID:
kpuobt3
Vi skaber en situation hvor lægerne har et incitament til at stoppe en livreddende behandling før de ellers ville. For der er organer at hente.
Staten skal aldrig have som udgangspunkt at de ejer dine organer. Fint nok at man skal tage stilling, men udgangspunktet må aldrig blive at der er noget at hente ved at stoppe en potentielt livreddende behandling tidligere i forløbet, fordi der kan være friske organer at hente i det.
Vi er på vej ned ad en glidebane. Vi ender i en situation hvor aktiv dødshjælp bliver noget man opfordrer til. For der kan reddes nogle mere værdifulde liv på det.
SilentDane at 2024-02-11 09:31:37+00:00 ID:
kpwo9sv
https://bss.au.dk/en/insights/samfund-1/2021/a-new-organ-donation-system-could-save-more-lives
Der er mange steder der har det. Jeg har ikke hørt noget om at Sverige og Skotland har problemer med læger der stopper livredderne behandling
MissDeconstruction at 2024-02-11 09:42:19+00:00 ID:
kpwpcsj
Som du måske kan mærke er jeg rimelig passioneret omkring det her emne.
Ja, den del er ligesom ret tydelig ;)
“pigen der ikke ville dø”
Ja, jeg har sat mig rimelig meget ind i den historie, måske ikke lige på den måde som du tror. Jeg har en interesse i det psykologiske spil omkring datteren, familien, lægen og DR. Hvilke påvirkninger det har haft og hvordan de klarede presset både i situationen og efterfølgende. Organdonation var ikke en del af hvorfor jeg satte mig ind i historien om “Pigen der ikke ville dø.”
Døden
Vi har gennem tiderne defineret død på forskellige måder. For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det har intet med “Pigen der ikke ville dø” at gøre. Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Livet
Jeg er enig med dig i at man skal leve sit liv og ikke vente på døden kommer, men derfor må man godt overveje hvilke dele døden medfører og hvordan man stiller de mennesker som man efterlader.
Vi står på hver sin side af dette forslag, hvor vi vejer årsagerne til, hvorfor vi vælger den beslutning som vi vælger, forskelligt.
MissDeconstruction at 2024-02-11 09:42:19+00:00 ID:
kpwpcsj
Som du måske kan mærke er jeg rimelig passioneret omkring det her emne.
Ja, den del er ligesom ret tydelig ;)
“pigen der ikke ville dø”
Ja, jeg har sat mig rimelig meget ind i den historie, måske ikke lige på den måde som du tror. Jeg har en interesse i det psykologiske spil omkring datteren, familien, lægen og DR. Hvilke påvirkninger det har haft og hvordan de klarede presset både i situationen og efterfølgende. Organdonation var ikke en del af hvorfor jeg satte mig ind i historien om “Pigen der ikke ville dø.”
Døden
Vi har gennem tiderne defineret død på forskellige måder. For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det har intet med “Pigen der ikke ville dø” at gøre. Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Livet
Jeg er enig med dig i at man skal leve sit liv og ikke vente på døden kommer, men derfor må man godt overveje hvilke dele døden medfører og hvordan man stiller de mennesker som man efterlader.
Vi står på hver sin side af dette forslag, hvor vi vejer årsagerne til, hvorfor vi vælger den beslutning som vi vælger, forskelligt.
kongenafkoebenhavn at 2024-02-11 10:18:48+00:00 ID:
kpwsyxd
For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Hjernedødskriteriet blev indført i 1990 i Danmark.
Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Staten har i al tid taget ejerskab over vores kroppe, f.eks. når man som mand bliver indkaldt til tvunget session og muligvis værnepligt.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det er ikke pr. definition udelukkende en filosofisk diskussion. Hvis du er hjernedød, dør du uden statens indblanding og ejerskab over din krop: Vejrtrækning og hjertet holdes kunstigt i gang ved hjælp af en respirator, og du således igen genstand for statens magt over din krop. Jeg har svært ved at se, at du ikke allerede som hjernedød ikke fuldstændig opgiver autonomi over din egen krop og behandling.
MissDeconstruction at 2024-02-11 10:36:36+00:00 ID:
kpwur1i
Hjernedødskriteriet blev indført i 1990 i Danmark.
Du har ret, det blev indført i 1990 for at man kunne høste flere organer.
Staten har i al tid taget ejerskab over vores kroppe, f.eks. når man som mand bliver indkaldt til tvunget session og muligvis værnepligt.
Jeg glæder mig til at du begynder at argumentere for at kvinder skal tvangsinsemineres, den må jo ligge lige til højrebenet for dig med de faldende fødselstal.
Jeg har svært ved at se, at du ikke allerede som hjernedød ikke fuldstændig opgiver autonomi over din egen krop og behandling.
Ja, det har jeg forstået at du har svært ved. Men i min verden er jeg ikke død før mit hjerte er stoppet med fungere i en rum tid. Det er her vores uenighed ligger. Og det betyder intet for mig at du har svært ved at se det, så længe du bare respektere mit valg, så skal nok respektere dit valg om det modsatte.
LoenSlave at 2024-02-10 19:37:22+00:00 ID:
kptok5a
Ikke nok med at staten knepper dig hele livet med SKAT, så skal de også skære dig op når du er død så de lige kan hive lidt mere ud af dig.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:45:13+00:00 ID:
kpufbbe
Så sig nej… Det tager vitterligt 5 minutter.
Acceptable_Sport3847 at 2024-02-10 22:10:25+00:00 ID:
kpua1s0
Hvorfor vil du ikke hjælpe andre hvis du alligevel er død?
NedDutMigDinIdiot at 2024-02-10 20:23:55+00:00 ID:
kpttddz
Jeg er sikker på din mor kaldte dig hendes speciale lille dreng og mente det bogstaveligt
schacks (OP) at 2024-02-10 20:01:17+00:00 ID:
kptpsrb
Hvad er alternativet til at betale skat? Ingen stat?
LoenSlave at 2024-02-10 20:22:34+00:00 ID:
kptt5jl
Det kunne være fedt, men vi kunne også bare nøjes med ikke at være det land i verdenen med det største skattetryk.
Peterrbt at 2024-02-10 21:09:35+00:00 ID:
kpu0m00
Så flyt da til USA og se hvor længe du kan holde det ud
LoenSlave at 2024-02-10 21:14:06+00:00 ID:
kpu1ba7
Åh ja det eneste alternativ
Peterrbt at 2024-02-10 21:18:31+00:00 ID:
kpu20be
Okay nævn mig et land som du synes gør ting bedre end Danmark, som har lavere skattetryk
RedGribben at 2024-02-10 22:21:44+00:00 ID:
kpubry1
Vi er ikke tilnærmelsesvist det land i verden der betaler mest i skat. Cubanerne betaler meget mere ifølge dem selv. Tobaksbonden måtte beholde 10-15 % af sin høst, resten skulle gives til staten, skatten på arbejde var omkring 75% ifølge dem selv. Derudover så koster alle importvare enormt meget og kan generelt set kun købes i statsejede butikker med udenlandsk valuta.
Derudover bliver man også nødt til at forholde sig til et lands omstændigheder. Norge har været smart at lave deres oliefond, men de har jo også kun kunne lave den pga. de har så mange naturressourcer. Det samme er gældende for mange arabiske stater. De har så bare også langt mere korruption, så livet bliver sgu ikke meget bedre af dette. Det eneste land jeg umiddelbart kender til der har kunne holde korruptionen i skak med enorme mængder af naturressourcer er jo netop Norge.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:44:11+00:00 ID:
kpuf5or
Flyt. Nej seriøst, let røven og flyt.
Men det har du jo ikke tænkt dig at gøre fordi alt i alt taget i betragtning så er det knap et bedre land at bo i.
GingerDane1 at 2024-02-10 19:53:30+00:00 ID:
kptjbx5
Så kan vi også lige så godt sætte arveskatten til 100 pct.
Cosmos1985 at 2024-02-10 20:11:29+00:00 ID:
kptrf0r
Eh, med den relativt vigtige detalje at man ikke kan gå ind på sin eboks og så sige “nej tak, jeg ønsker ikke at betale skat”, som man kan (eller rettere sagt, ville kunne) med organdonation.
Kunne ellers være en fiks feature.
RedGribben at 2024-02-10 22:30:05+00:00 ID:
kpud1bd
Deal, hvis man efterfølgende betaler fuldt pris for alle offentlige instanser, samt tilbage betaler alt man har modtaget, her kan vi godt fratrække skatten, her skal de afledte effekter som højere uddannet arbejdskraft også fratrækkes, så hvis man er blevet milliardær af dette, så skal vi til at lave en større beregning. Hver gang man så kører på vejen, så skal man roadprices og betale for sin eksternalitet af forureningen. Hvis man bruger gadelys kommer der også lige en regning, og forøvrigt så skal du da også lige have administrationsgebyrer for de regninger.
Faktum er man kan ikke drive et moderne samfund uden beskatning, og de milliardærer vi har i Danmark i dag er blevet rige pga. vi har et samfund der sørger for så mange forskellige ting og de så kan udnytte dette.
Grumphh1 at 2024-02-10 19:21:22+00:00 ID:
kptmvpv
Det bliver først rigtigt fedt når sundhedsvæsnet er privatiseret helt.
Så er loven der forærer danske borgeres organer til privatejede investeringsfonde allerede på plads.
Godt vi har en fremsynet og dejligt liberal erhvervsvenlig regering.
Der bliver så meget frihed til investeringsbankerne så man næsten skulle tro det er løgn :D
Peterrbt at 2024-02-10 19:43:01+00:00 ID:
kpu00sx
ITT: folk der tror at bare fordi man bliver påkrævet at skulle tage stilling er lige med “STATEN MÅ IKKE EJE MINE ORGANER”
Tumleren at 2024-02-10 21:15:00+00:00 ID:
kpu1gd4
Man bliver jo netop ikke påkrævet at tage stilling. Der bliver taget stilling for en. At blive påkrævet at tage stilling ville være bedre
Yvooonne at 2024-02-10 22:15:05+00:00 ID:
kpudq8b
Jeg har for mange år siden registreret at de må tage alt hvad de vil - og at mine pårørende ikke skal kunne ændre min beslutning. Det her kan meget vel ende med at jeg ændrer min beslutning. Min krop er ikke statens. Den er min. Og hvis staten mener at de ejer mine organer med mindre jeg selv siger fra, så skal jeg nok få sagt fra.
De kunne simpelthen så nemt have valgt en løsning hvor alle blev bedt om at træffe en beslutning fx for at få kørekort eller for at få pas.
Trankebar at 2024-02-10 19:18:30+00:00 ID:
kptlqjm
Forfærdeligt koncept og skræmmende at det er der vi er.
Uanset hvor nødvendigt det er, og om jeg så selv skulle stå og miste livet på grund af manglende donor organer, så er min egen ret mit eget legeme så grundlæggende, at det at være donor altid bør være et tilvalg, aldrig noget man skal vælge fra.
Jeg har stor sympati med dem der mangler donor organer, og dem der har mistet en der ikke fik et organ, men det ændrer på ingen måde på, at det er et skråplan af dimensioner.
Og dem der kommer med argumentet “men så kan du bare ikke få hvis du ikke melder dig til” - sådan fungerer det ingen andre steder i samfundet og sådan kan vi aldrig se på det. Eller sagt på en anden måde, så vil jeg også kunne skrive, at folk der har brug for organer af selvforskyldte årsager (druk, misbrug, ekstrem overvægt, cigaretter, kørt for stærkt og kørt galt osv,), kan ikke få mine organer.
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:46:18+00:00 ID:
kpufh6t
Hvad er din holdning til folkekirken?
LukasFT at 2024-02-10 21:16:00+00:00 ID:
kpu1lye
men så kan du bare ikke få hvis du ikke melder dig til
Er der nogen som reelt foreslår det? Synes ikke rigtig det er relevant for om det skal være opt-in eller opt-out at donere, som artiklen her taler om.
Trankebar at 2024-02-10 21:19:36+00:00 ID:
kpu26e7
Det har et argument fra mange i debatten om emnet tidligere, hvilket var derfor jeg adresserede det.
Strict_Somewhere_148 at 2024-02-10 19:38:33+00:00 ID:
kptm5gz
Der er mange der gerne vil være donorer, men ikke får sig tilmeldt, så det er nemmere at sige nej tak, hvis man virkelig ikke skal be om det.
Trankebar at 2024-02-10 19:41:00+00:00 ID:
kptmjwj
Men det er jeg dybt uenig i. Nemmere ≠ bedre i det her tilfælde. Det skal være et aktivt tilvalg. Hvis folk vil er det noget nonsens at sige de ikke får sig tilmeldt - de har med al sandsynlighed blot sagt i en undersøgelse, at de gerne ville, for så ser de ud som bedre mennesker end de er.
zzapdk at 2024-02-10 19:56:22+00:00 ID:
kptp0mr
De fleste er ligeglade og får derfor aldrig meldt sig til. Brænder man for “sagen”, og er det vigtigt for een, så skal man nok sørge for at melde sig fra.
Når det så er sagt, så bør alle fremover automatisk blive meldt til, SAMTIDIG med at forældrene får en digital post hvor de kan melde børnene fra, og du selv en opfølgende post når du bliver myndig
Trankebar at 2024-02-10 20:01:44+00:00 ID:
kptpveg
Men den tror jeg bare ikke på. De fleste af dem ikke tager stilling er fordi de synes det er ubehageligt er tænke på, og det er nemmere hvis nogen tager beslutningen for dem. Jeg tror flere aktivt vil vælge det fra, alene fordi det bliver trukket ned over hovedet på dem.
Og med sådan en besked vil mange nok automatisk gå ind og melde deres børn fra og børnene vil aldrig få taget stilling til det hvis vi køber dit argument.
Strict_Somewhere_148 at 2024-02-10 20:46:04+00:00 ID:
kptwvm7
Kender flere når vi taler om emnet, der siger det burde de også blive, da det er en god ide, men så glider det ligesom ud i forglemmelsen.
Det er det samme med, at blive bloddonor.
LukasFT at 2024-02-10 21:11:31+00:00 ID:
kpu0wwr
At blive bloddonor kræver dog mere end at bruge 5 min og et sit MitID én gang i sit liv.
naturret at 2024-02-10 19:45:39+00:00 ID:
kptnb25
Tænker det er ganske simpelt at melde sig fra. Ønsker man det ikke, så melder man sig bare ud. Det er vel ikke så vanskeligt? Særligt hvis man har så stærke holdninger, som du lyder til at have.
Trankebar at 2024-02-10 19:48:18+00:00 ID:
kptnq3p
Men hele problematikken, i min optik, er jo, at det slet ikke burde være muligt for staten, at bestemme over min krop på den måde. Jeg går helt sikkert ind for information, at folk er klar over muligheden, at man tager et informeret valg. Men i den sidste ende er det min krop og mit valg, ikke statens.
RedGribben at 2024-02-10 22:08:45+00:00 ID:
kpu9slk
Staten bestemmer i forvejen over din krop så længe du er dansk statsborger og en mand. Hvis vi kommer i krig, så smider de din krop i militæret. De bestemmer forøvrigt også du skal dukke op til Forsvarets Dag sådan de kan vide om du kan deltage i en evt. krig på frontlinjen eller ej. Det kan du heller ikke melde fra. Hvis du heller ikke har bestemt hvad der skal ske når du dør og du ikke har nogen familie, så bestemmer staten også hvad der sker med din krop. Hvis din familie er i live og de ikke reagere i tide, så gør staten det også bare.
At du skal aktivt fravælge at være organdonor er en af de mindste dele af at staten bestemmer over din krop.
Hillgrove at 2024-02-10 21:29:33+00:00 ID:
kpu3qun
korrekt… Det er dit valg. Og nu bliver alle tvunget til at tage stilling. Det er egentligt smart som det fungere.
CrateDane at 2024-02-10 20:01:13+00:00 ID:
kptpsdb
Staten bestemmer kun over dem der alligevel er så ligeglade, at de ikke registrerer deres valg.
Trankebar at 2024-02-10 20:02:55+00:00 ID:
kptq22u
Men det skal staten vel slet ikke? De efterladte har stadig muligheden for at vælge til eller fra for dem der ikke aktivt har taget valget - et aktivt valg som det bør være.
CrateDane at 2024-02-10 20:08:47+00:00 ID:
kptqztq
Familien er ikke dig. Du må bestemme over din krop.
RedGribben at 2024-02-10 22:10:55+00:00 ID:
kpua4ii
Familien har ikke mulighed for at vælge fra, hvis man er organdonor uden pårørerndes accept. Hvis man har med pårørendes accept, så skal de give tilladelse. Hvis man har fravalgt det, så skal de pårørende vel heller ikke kunne bestemme over ens krop? Derudover kan du aktivt bestemme hvilke dele du vil organdonere, hvis du tager stilling. Hvis du så ikke vil give dine hornhinder, så melder du bare det fra.
BeatYoDickNotYoChick at 2024-02-10 19:51:02+00:00 ID:
kpto5wp
Ja, Danmark har jo et overflod af velfungerende organer, der kan redde talrige menneskeliv, så vi behøver ikke politiske tiltag, der øger udbuddet /s.
Meld dig fucking fra, hvis du er så opsat på, at du ikke gider. Så bliver det heller ikke sværere.
Trankebar at 2024-02-10 19:58:57+00:00 ID:
kptpfgw
Nej det har vi ikke, men min krop er ikke en buffet hvor det gælder om at øge udbuddet.
Omvendt ville jeg sige til dig du burde gå rundt og tale med alle du kender og få dem til at melde sig til hvis du er så opsat på det - sværere er det vel heller ikke?
BeatYoDickNotYoChick at 2024-02-10 20:06:00+00:00 ID:
kptqjql
Men du tager glædeligt imod det, hvis du har brug for organer fra andre folk.
Og det er en åndssvag sammenligning. Folk dør af opt-in-systemet. Der er ikke nok, der tilmelder sig, selvom de er åbne for det. Opt-out-systemet er den bedste intervention til at skabe tilslutning uden tvang.
Sammenlign det med konsekvensen af opt-out-systemet: Folk har det lidt ubehageligt ved tanken om det og skal desværre tage et stort valg om at melde sig fra. Åh nej, så lad os hellere prioritere jeres ubehag over at redde menneskeliv.
Trankebar at 2024-02-10 20:17:05+00:00 ID:
kptsaba
Jeg har ikke sagt noget om min egen beslutning, ej heller om jeg ville tage imod et donororgan. Hvis mine børn var store nok til at klare sig selv ville jeg nok sende det videre til andre med større forpligtelser.
Og der er vi bare grundlæggende uenige. Jeg mener det er tvang og jeg mener ikke, at nogens liv er så meget værd, at tvang er en holdbar løsning.
christoffer5700 at 2024-02-10 21:01:35+00:00 ID:
kptzchy
Hvorfor skal jeg betale skat til at du og dine børn kan få udannelse og læge? Fordi I Danmark står vi sammen. Ellers er du jo velkommen til at flytte ud af Danmark. sværere er det vel heller ikke.
Trankebar at 2024-02-10 21:10:35+00:00 ID:
kpu0rm1
Den udlægning er jeg på ingen måde enig i har noget som helst med emnet at gøre - men tak for dit indspark.
christoffer5700 at 2024-02-10 21:21:56+00:00 ID:
kpu2jxw
Det har da alt med emnet at gøre. Vi hælper hinanden det er hvad hele det Danske system er bygget op omkring. Folk der er døde har intet at bruge deres organer til. Folk der har et problem med det personligt eller af religiøse årsager kan jo bare melde sig ud.
Kan ikke se hvorfor det skulle være svært for folk at leve med sådan et system istedet for at være kæmpe egoister.
SendANudeToADude at 2024-02-10 22:26:43+00:00 ID:
kpucixx
Et liv er jo i forvejen allerede nok værd, til at vi tvinger folk til at lade være med at tage dem. Vores love er jo allerede tvang, fra regeringen og samfundets side.
Og der ville jo ikke være nogen tvang, man ville jo altid have muligheden for at melde sig ud. Det ville jo som sådan være lidt ligesom det er nu men at glemme at gøre noget ved det vil give en donation, i stedet for “tab” (teoretisk set, når der der er risiko for at det måske så ikke gør nogen forskel alligevel)
Vindmoller_er_lort at 2024-02-10 21:17:05+00:00 ID:
kpu1s3i
Totalt uenig.
Dette kommer til at redde liv. Og din krop rådner naturligt uden evnen til at redde liv, eller brænder op i flammer.
Men jeg er enig i din sidste paragraf. Vi skal altid hjælpe dem i nød. Om de står på ski og brækker benet, fylder sig med farlig olier i deres arme og ben, eller drikker sig ihjel. Det er vores samfundsmæssige ansvar og lægernes.
Men derfor kan man godt donere organer alligevel. Du behøver dem ikke når du først er død. God vilje og alt der hører til: hvis du kan redde liv, så gør du verden den del bedre. Og lad vær med at tro dette: hvis du mor, bror, søster eller far, behøvede et hjerte elle lever for at live, så ville du være et helt andet sted.
Håber dog at dig og din familie har det godt.
Trankebar at 2024-02-10 21:21:48+00:00 ID:
kpu2j3h
Og derfor er en debat god - vi er grundlæggende uenige men jeg respekterer selvfølgelig også din side af sagen.
Dragofant at 2024-02-10 19:45:56+00:00 ID:
kptncni
Jeg har altid gerne ville forstå det her
min egen ret mit eget legeme
Begrebet ‘min’ og ‘mit’ giver jo ikke rigtig mening mere, hvis man er død. Der er ingen bevidsthed at knytte ejerskabet til, det der tidligere var nogens krop er jo bare et restprodukt fra at have været i live - det kan vel ligeså godt gøre gavn for andre? Eller hvad?
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:55:08+00:00 ID:
kpugsk4
Vi accepterer at folk kan arve vores ejendomme. At ejerskab bliver respekteret ud over døden i den forstand.
Vi, i vores ejerskab, forholder os til døden mens vi lever og vi ser på andre menneskers begravelser. “min og mit” giver mening i forhold til at begravelser og død skal respekteres så de levende kan finde ro.
Dragofant at 2024-02-10 23:02:14+00:00 ID:
kpuhujj
Arv - god pointe! Hvem skal arve vores organer, når vi er færdige med dem? Huse og penge og alt muligt andet skal jo netop arves af dem, som stadig lever. Vi har besluttet, at familie (med mindre du aktivt har fravalgt det) skal arve dine ejendele. Hvorfor så ikke også lade dem der har brug for organer arve dette efter dig (med mindre du aktivt fravælger det).
Som det er med organdonation nu er det jo ligesom at brænde et hus ned, hvis ejeren dør…
Trankebar at 2024-02-10 19:57:10+00:00 ID:
kptp55f
Ud over den religiøse problematik med de religioner der mener, at man ikke kan komme videre i efterlivet hvis dit legeme er blevet skåret op (jeg hører ikke til den gruppe), så er det ofte sådan, at det her kommer på tale du vurderes, ikke en definitiv situation, til ikke at kunne reddes mere eller at være hjernedød. Din krop er derfor stadig i live, for ellers kan flere organer ikke bruges.
Lige så meget som jeg har forståelse for dem der har brug for organerne har jeg forståelse for dem der ikke vil ende i en sitation hvor den vurdering måske kunne have været forkert. Eller som af andre årsager bare ikke vil tænke på den beslutning mens de lever, hvor de efterladte så må beslutte for dem kommer den situation.
Jeg forstår begge sider af sagen, men helt grundlæggende er jeg uforstående over for, hvorfor andre skal beslutte, hvad der skal ske med mig når jeg skal her fra. Præcis som jeg kan bestemme at jeg ikke vil genoplives, eller jeg gerne vil kremeres, så bør jeg også aktivt selv skulle vælge hvad der skal ske med mig hvis jeg ender der.
Dragofant at 2024-02-10 20:05:28+00:00 ID:
kptqgok
Tak for svar! Det religiøse er jeg enig i er svært at argumentere imod med rationalitet.
I forhold til at tage organer fra en hjernedød, men biologisk levende, kan jeg dog stadig ikke se argumentet, da du jo er kommet herfra i kraft af at være hjernedød. Der er ingen her der bestemmer hvad der skal ske, når du skal herfra - de bestemmer hvad der skal ske efter du er væk.
Præcis som jeg kan bestemme at jeg ikke vil genoplives, eller jeg gerne vil kremeres, så bør jeg også aktivt selv skulle vælge hvad der skal ske med mig hvis jeg ender der.
Det er vel netop det de lægger op til med aktivt fravalg?
Trankebar at 2024-02-10 20:13:28+00:00 ID:
kptrpzc
Men hvis det religiøse er god nok grund til ikke at skulle vælge fra, hvorfor skal alle andre så?
Og det er det hvor vores holdninger er forskellige, hvilket selvfølgelig er sådan det skal have lov at være.
Nej aktivt fravalg ≠ aktivt valg. Som udgangspunkt mener jeg, at den aktive del altid skal være tilvalget.
Dragofant at 2024-02-10 20:17:06+00:00 ID:
kptsad3
Jeg siger ikke der ikke er en god grund - jeg prøver bare at forstå den. Forstår det dog stadig ikke - hvorfor er det svært at give noget fra sig man* ikke ejer?
- og ‘man’ ejer ikke sin døde krop, fordi ‘man’ ikke er længere
Trankebar at 2024-02-10 20:21:11+00:00 ID:
kptsxmm
Og der er vi så uenige, men det skal der jo være plads til.
Dragofant at 2024-02-10 20:24:46+00:00 ID:
kptti3s
Helt enig i at der skal være plads til uenighed! Tak for at belyse den anden side
MissDeconstruction at 2024-02-10 20:42:54+00:00 ID:
kptwdlw
I forhold til at tage organer fra en hjernedød, men biologisk levende, kan jeg dog stadig ikke se argumentet, da du jo er kommet herfra i kraft af at være hjernedød.
Tror du skal læse historien om pigen der ikke ville dø
https://nyheder.tv2.dk/2013-10-14-pigen-der-ikke-ville-doe-faar-erstatning
Dragofant at 2024-02-10 21:20:49+00:00 ID:
kpu2dib
OK, jeg medgiver det er en vild og ubehagelig historie, men alle referencerne lægger også vægt på, at der skete adskillige fejl fra lægernes side i forhold til vurderingen. Jeg synes ikke man skal lade enkelttilfælde som dette, stå i vejen for de 99.9% andre gange, hvor lægerne gør deres arbejde ordentligt, giver en korrekt vurdering og derved redder et andet menneskes liv.
MissDeconstruction at 2024-02-10 21:46:27+00:00 ID:
kpu6dav
Men det er jo et ren tilfælde at vi overhoved kommer til at hører denne historie. Er hendes historie den eneste af den art? Er det et enkeltstående tilfælde?
Historien efterfølgende er også skræmmende. Overlægen, hun går helt i stykker. Hun skrev en bog som er værd at læse selvom den nok indeholder en del omskrivninger af det virkelige forløb
https://cv.bencatech.com/pdf/BenedicteDahlerupKonsekvenser3.pdf
Men du har ret, historien er så temmelig vild og ubehagelig.
Ellers bare google “Pigen der ikke ville dø” Der er masser af artikler om hende og det der skete.
Dragofant at 2024-02-10 20:53:09+00:00 ID:
kpty0h6
Tak, det vil jeg gøre!
IshayuG at 2024-02-10 21:49:57+00:00 ID:
kpu6wrh
Se det er religiøse mennesker ikke enige med dig i. De mener at der er liv efter døden - at din sjæl går videre og at din krop skal gå i arv til naturen (til jord skal du blive) og ikke af andre mennesker.
Så kunne vi så diskutere om det er rigtigt eller ej, men det gider jeg faktisk ikke. Legemet er nok dødt bagefter, men følelserne og viden forinden er virkelige, og det samme gælder familiens. Jeg synes det er vigtigt at folk har ret til 100% at bestemme hvad der sker med deres legeme efter døden så vidt det overhovedet kan lade sig gøre.
Dragofant at 2024-02-10 22:22:29+00:00 ID:
kpubw2h
Nej, det er ikke nemt at diskutere religion, så lad os lade være med det.
Men jeg tror du rammer hovedet på sømmet, når du siger, at det er følelserne inden der trykker - at folk simpelthen ikke kan lide at tænke på, at de skal dø. Også selvom de få minutters ubehag faktisk kan redde et andet menneskes liv…
Jeg synes det er vigtigt at folk har ret til 100% at bestemme hvad der sker med deres legeme efter døden så vidt det overhovedet kan lade sig gøre.
Det kan det vel netop stadig i kraft af muligheden for aktivt fravalg?
zzapdk at 2024-02-10 19:59:11+00:00 ID:
kptpgto
Det samme argument kan du så sige om et testamente. Man beslutter hvad der skal ske efter dødens indtræden, og den beslutning kan man (kun) tage imens man er i live, og på dette tidspunkt er det i hvert fald min / mit
Dragofant at 2024-02-10 20:07:12+00:00 ID:
kptqqr5
Men det er der vel også mulighed for med et aktivt fravalg mens man er i live - præcis som med et testamente?
zzapdk at 2024-02-10 20:10:28+00:00 ID:
kptr9a6
Absolut, så i min verden giver det (også) mening, at det skal være et aktivt fravalg
romerlys at 2024-02-10 20:30:08+00:00 ID:
kptuce7
Tak fordi du tog dig tid til at argumentere.
så er min egen ret mit eget legeme så grundlæggende, at det at være donor altid bør være et tilvalg, aldrig noget man skal vælge fra
Har man en ret til egen krop efter døden? Naturen giver dig ingen ret. Uden samfundet ville din døde krop ligge blotlagt for fugle og orme. Al ret i døden er kun hvad samfundet bakker op om, og det er så dét, der er til debat.
Og dem der kommer med argumentet “men så kan du bare ikke få hvis du ikke melder dig til” - sådan fungerer det ingen andre steder i samfundet og sådan kan vi aldrig se på det.
Det ville da ellers være et ret retfærdigt koncept - hvorfor kan vi “aldrig” se det på den måde? Og jo, det er skam meget udbredt: Forsikringer fungerer på præcis den måde - du kan godt stå uden for, men så er du heller ikke dækket hvis uheldet er ude.
så vil jeg også kunne skrive, at folk der har brug for organer af selvforskyldte årsager (druk, misbrug, ekstrem overvægt, cigaretter, kørt for stærkt og kørt galt osv,), kan ikke få mine organer.
Det ville jeg sådan set være OK med, men jeg ved godt, andre argumenterer imod. Det kan muligvis lade sig gøre lidt pragmatisk, hvis du registrerer at dine pårørende må bestemme, og aftaler med dem hvordan de skal forvalte det.
Jeg har stor sympati med dem der mangler donor organer, og dem der har mistet en der ikke fik et organ, men…
… du vil hellere lade mennesker dø end skulle sætte flueben i et afkrydsningsfelt.
Men seriøst - jeg forstår godt, det kan føles som en krænkelse at skulle sætte det flueben - og det mener jeg helt uironisk. Det er ubehageligt at blive konfronteret med det valg. Og skal andre virkelig kunne udnytte éns lig bare fordi man ikke ønsker at gennemleve dette ubehag?
Men helt ærligt - så er jeg faktisk OK med at man skal have et par minutters ubehag hvis man hellere vil lade andre dø end lade dem bruge organerne fra éns krop når man har forladt den. Og heldigvis tror jeg, det er meget få, som har et ubehag ved det valg.
Bare lidt tanker - og hvis sagen ender med at gå dig imod - så håber jeg, du finder fred med det og vælger - potentielt - at redde et liv.
RedGribben at 2024-02-10 22:14:41+00:00 ID:
kpuap8h
Altså jeg er ret sikker på at når man har organer der kan implanteres, så kigger man også på patientens historik, hvis de har været drankere eller rygere hele deres liv og de stadig ikke er stoppet, så kommer andre foran i køen, da det giver mere mening. Det flyder ikke ligefrem med organer, så jeg mener bestemt at de prioriterer ud fra kvalitetsleveår. Hvis vi ikke prioritere efter dette på nuværende tidspunkt så bør vi gøre det.
Tightsandals at 2024-02-10 22:27:02+00:00 ID:
kpuckmu
Du kan bare melde dig ud af registeret. Done.
Acceptable_Sport3847 at 2024-02-10 22:07:02+00:00 ID:
kpu9jbe
Bare meld dig fra. Simple as that. Hvis det kan få flere til at donere deres organer så er det det værd. Melder du dig fra så bestemmer staten jo ikke over din krop som du udtrykker dig.
Positive-Swimmer-284 at 2024-02-10 20:25:55+00:00 ID:
kpttoji
Altså… Vi snakker om en person der er død. Giver det virkelig mening at gå så meget op i deres rettigheder?
Tumleren at 2024-02-10 21:12:25+00:00 ID:
kpu11x2
Ja, selvfølgelig. Folk har rettigheder selvom de er døde. Du kan heller ikke bare behandle et lig som du vil, bare fordi det er dødt
IAmTjums at 2024-02-11 09:34:49+00:00 ID:
kpwpc5v
u/trollingderper Fandme på tide hvis du spørger mig.
TrollingDerper at 2024-02-11 11:20:59+00:00 ID:
kpwyrh3
Som jeg så en anden skrive, så det er vildt at det tog så lang tid, når de allerede tvinger en til at være en del af folkekirken