• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    Svenska
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    neoshero at 2023-11-16 13:12:07+00:00 ID: k9hq7ul


    Beskedet i artikeln som jag klippt in nedan är oerhört viktigt att det ska bli ny kärnkraft. Bygga storskalig kärnkraft (samma sorts reaktorer som vi har idag) har blivit för riskfyllt, vilket nutida kärnkraftsprojekt i Europa har visat på gång på gång. Olkiluoto 3 i Finland, Hinkley Point C i England och Flamanville i Frankrike är alla exempel på kärnkraftsprojekt som dragit ut både i tid och budget.

    Det är väldigt bra att regeringen insett att både att kreditgarantier behövs, men också att staten tar på sig en del av den finansiella risken för att locka det privata näringslivet till att investera i ny svensk kärnkraft. Jag tror nu att det är mycket mer sannolikt att vi får ny kärnkraft i Sverige.

    På torsdagen fattade regeringen beslut om att kreditgarantier för investeringar i ny kärnkraft införs. Busch berättar att Riksgäldskontoret får i uppdrag att vidta förberedande åtgärder för att kunna ställa ut kreditgarantierna, och att bistå regeringskansliet i att utforma dem. Regeringen kommer också ta fram en ekonomisk riskdelningsmodell där staten går in och delar risken med de aktörer som bygger ny kärnkraft.

    – Det här kommer att kosta pengar, vi säger i dag att vi tar en aktiv roll. Garantierna är otroligt viktiga men det kommer inte att räcka, det kommer att krävas att även staten är med och delar på risken. Hur det ska se ut får vi återkomma till när det här är utrett, säger finansminister Elisabeth Svantesson (M).

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      Svenska
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      HugoTRB at 2023-11-16 12:39:47+00:00 ID: k9hs107


      Bygga storskalig kärnkraft har blivit för riskfyllt, vilket nutida kärnkraftsprojekt i Europa har visat på gång på gång. Olkiluoto 3 i Finland, Hinkley Point C i England och Flamanville i Frankrike är alla exempel på kärnkraftsprojekt som dragit ut både i tid och budget.

      Håller med dig i stora delar, men är de exemplen verkligen storskalig kärnkraft? Om man gör en storsatsning på 10 reaktorer eller fler så misstänker jag att man skulle få stordriftsfördelar som de nämnda projekten inte har. För att få en utbyggnad på den skalan så behövs mycket kapital så en statlig garanti behövs nog.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        Svenska
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        neoshero at 2023-11-16 13:02:58+00:00 ID: k9huq15


        Jag använder begreppet “storskalig kärnkraft” för att skilja konventionella kärnkraftsreaktorer från de lite populära SMR-reaktorerna, som jag ser som småskaliga och modulära. Så lite otydlig terminologi från mig : )

        Absolut håller jag med dig om att det blir billigare när man bygger många reaktorer i ett kärnkraftsprogram. Men det är ju fortfarande så att de första två eller tre reaktorerna som byggs kommer ha större risk att åka på bakslag, det är ju de misstagen man ska lära sig ifrån.

        Att få privata näringslivet att finansiera de första reaktorerna där risken enligt mig är förhöjd tror jag är svårt, bland annat på grund av de försenade och fördyrade projekten ute i Europa. Där fyller staten en viktig roll med kreditgarantier och riskdelning anser jag. Sedan är det nog så att reaktor fem och sex kanske näringslivet vågar finansiera själva då man har lärt sig och hunnit bli lite duktiga. Men där är vi inte idag.