Regeringen tillsammans med Sverigedemokraterna meddelar på torsdagen att man är överens om ett tillägg i Tidöavtalet – en färdplan för ny kärnkraft. – I dag tar Sverige ännu ett steg för att bli en stark kärnkraftsnation igen, säger energi- och näringsminister Ebba Busch (KD) på en pressträff.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
    1·
    1 year ago

    frdddrk at 2023-11-16 15:23:20+00:00 ID: k9ie6gs

    Problemet med den var ju att det var en ny typ av reaktor, som visade sig vara ganska svårbyggd, kombinerat med att det inte riktigt längre finns några rutinerade kärnkraftsbyggare i USA. Båda dessa är ju problem som går att lösa, och det är verkligen inte skrivet i sten att det blir samma utfall igen.

    Snitt-tiden för att bygga en reaktor är runt 7 år om man inte cherrypickar de mest problematiska projekten.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
      1·
      1 year ago

      ViewTrick1002 at 2023-11-16 15:35:08+00:00 ID: k9ig102

      Snitt-tiden för att bygga en reaktor är runt 7 år om man inte cherrypickar de mest problematiska projekten.

      Ta alla projekt i väst de senaste 20 åren:

      • Virgil C. Summer Kontrakt: 2008. Nedlagt 2017
      • Vogtle Kontrakt 2008, första reaktorn klar 2023, andra 2024(??)
      • Watts Bar Byggstart 1972, nedlagt 1985. Återupptogs 2007. Färdig 2016.
      • Flamanville Byggstart 2007. Förhoppningsvis klart 2024.
      • Hinkley Point C Byggstart 2008. Investeringsbeslut 2013. Förhoppningsvis klar 2028.
      • Olkiluoto 3 Byggstart 2005. Färdig 2023
      • Hanhikivi Kom aldrig förbi fasen där de försökte certifiera en rysk reaktor för västerländska säkerhetskrav.
      • NuScale SMR Nedlagt innan de började bygga

      Statistik från 70-talet saknar vederhäftighet idag. Kollar vi på alla projekt i väst de senaste 20 åren så kan vi räkna med 15 år efter att kontraktet är skrivet.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
        1·
        1 year ago

        fadingcross at 2023-11-16 19:07:27+00:00 ID: k9jeue6

        Vem bryr sig.

        Huvudsaken är att det satsas på att bygga ut elektriciteten om vi nu ska ställa om.

        Du kan garanterat hitta 58 invändningar om varför vatten, vind och solkraft också suger.

        Bygg. Allt.

        Tror inte för fem öre att OKG, Forsmark eller Ringhals hade gröna siffror på 15 år. Men nu ~50 år senare är dom rätt jävla kostnadseffektiva sett till TCO.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
        1·
        1 year ago

        frdddrk at 2023-11-16 16:11:44+00:00 ID: k9ilsme

        Väldigt godtyckligt att man ska räkna projekt från början av 00-talet, men inte de från 90-talet? Vad menar du var den dramatiska förändringen på dessa 10 år?

        Sen är ju statistik från 70-talet bättre än ingen statistik alls, vilket ju blir fallet med alla alternativ till kärnkraft. Dessa tekniska lösningar som krävs för att få vind/sol att funka på den skala som behövs har aldrig byggts!

        Och om du är orolig för fördyringar och förseningar, kan du ju titta på hur transmissionsprojekt har gått de senaste decennierna. Eftersom vind/sol kräver mer transmission för att jämna ut produktionen och för att man inte alls lika lätt kan lägga produktionen där behovet finns, är detta i allra högsta grad ett problem för dessa energislag också.

        Sydvästlänken t.ex tog sex år längre än planerat, och när den blev klar kunde den inte användas som tänkt. Den byggdes för att kompensera förlusten av Barsebäck, men när den väl togs i drift var vi två reaktorer kort i Ringhals så den kan inte köras på full effekt.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
          1·
          1 year ago

          Ravekommissionen at 2023-11-16 16:28:12+00:00 ID: k9iofvf

          Väldigt godtyckligt att man ska räkna projekt från början av 00-talet, men inte de från 90-talet?

          För att världen är väldigt annorlunda idag jämfört med på 90-talet.

          På 90-talet var en stor del av västvärlden fortfarande fungerande socialdemokratier med vettiga statliga aktörer.

          Efter 90-talet har nyliberalismen och marknaden tagit över överallt.

          Samtidigt har vi hårdare regler i allmänhet och miljöfrågorna är högre upp på agendan.

          Det är godtyckligt. Men det är modernt och man ser en tydlig trend att vi slutade kunna bygga kärnkraft nån gång på 90-talet. Vad orsaken är kan alla önska vad de vill.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
            1·
            1 year ago

            frdddrk at 2023-11-16 17:03:01+00:00 ID: k9iu7yi

            Trenden var att vi slutade bygga kärnkraft eftersom det inte fanns något energibehov som motiverade det, och folk var fine med den fossila kraft som fanns. Där tappades kunskapen. De som fortsatte bygga ändå (exv Japan) såg inte dessa problem. Det finns inget som tyder på att Finland på 00-talet är så jävla dramatiskt annorlunda än Japan på 90-talet.

            Om du tittar på vad som faktiskt hände kring Vogtle eller OL3 hittar du inga tecken på att det skulle ha med nyliberalism att göra. Om du inte tycker att det är “nyliberalt” att t.ex armeringsjärn ska vara bockad till en specifik radie för att staten ska godkänna det.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
              1·
              1 year ago

              Ravekommissionen at 2023-11-16 17:53:27+00:00 ID: k9j2lpd

              Fast om du tittar på Japan efter 2000 så ser du lätt att de inte heller längre kan bygga kärnkraft!