- cross-posted to:
- sweden@lemmit.online
- sweden@lemmy.world
- cross-posted to:
- sweden@lemmit.online
- sweden@lemmy.world
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Registrera dig på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/KorvMedBros at 2023-11-16 12:11:35+00:00.
quantum-shark at 2023-11-16 12:41:03+00:00 ID:
k9hs651Verkligen. Nu vill jag ha liknande långsiktig planering för järnvägsnätet.
Steinson at 2023-11-16 12:45:34+00:00 ID:
k9hsobtDet här är kanske en kontroversiell åsikt på Sweddit, men att fokusera på snabbare utbyggnad av vanlig räls är nog mer långsiktigt gynnsamt än prestigeprojekt som kostar mycket mer att underhålla.
frdddrk at 2023-11-16 15:27:44+00:00 ID:
k9ievbaJärnvägsbyggen skapar i sig väldigt stora utsläpp. Till slut vinner du tillbaka det (om alternativet är fossilbaserade transporter), men det krävs ett visst antal passagerare innan det händer. Och de sträckorna där det sker snabbt är de mest trafikerade, och har ju redan ofta bra järnväg. Det är absolut inte den patentlösning som det framställs som.
Rapithree at 2023-11-16 20:51:09+00:00 ID:
k9jv11bSpåren är redan fulla. Norrköping till Mjölby är redan fullt. När Ostlänken är klar och slutar i Linköping kommer det bli knäppt. Godstrafiken blockeras redan då den har lägre prioritet.
Jag har inte lika bra koll på situationen i Skåne men afaik så lär det inte gå fantastiskt där heller.
Naked-Viking at 2023-11-16 13:19:10+00:00 ID:
k9hwnzhHöghastighetståg är inget prestigeprojekt. Att utöka befintliga stambanor är inte ett alternativ då det skulle innebära enorma störningar i trafiken. Därför behöver man bygga nya stambanor utan att befintligt trafik störs. Ska man bygga nya stambanor så är det logiskt att dela av de två näten mellan långsam och snabb trafik. Då sitter man där med höghastighetståg.
Stairmaker at 2023-11-16 13:27:28+00:00 ID:
k9hxpbvStambanorna skulle må jättebra av att vara dubbelspåriga hela vägen. Minskar kostnaden ganska mycket då man kan köra så mycket mer tåg.
Och när man väl har det nya spåret kan man ta och renovera det gamla spåret som man nyss byggde brevid.
Llamatronicon at 2023-11-16 13:39:21+00:00 ID:
k9hz84aJag håller med dig i tanken, men skulle inte det ta sjukt lång tid dock, och vara snordyrt?
Först ska vi göra det befintliga dubbelspårigt hela vägen, vilket kommer ta typ ett årtionde och innebära enorma och konstanta störningar för befintlig trafik. Sedan ska vi renovera det gamla spåret, vilket är ytterligare typ ett årtionde av enorma, konstanta störningar på hela sträckan.
På det viset känns det rimligare att bygga nya stambanor som inte påverkar befintlig trafik och har möjligheten att köra höghastighetståg. Mindre/ingen påverkan av befintlig trafik under bygget och öppnar upp för att köra mer, om än inte lika mycket som 2-spårigt, när man kan flytta över större delen av persontrafiken till de nya banorna.
Stairmaker at 2023-11-16 13:40:20+00:00 ID:
k9hzclsVarför behövs nuvarande trafik störas när man bygger ett spår brevid det?
Llamatronicon at 2023-11-16 13:59:09+00:00 ID:
k9i1u9oNu är jag ingen byggnadsingenjör men jag har svårt att se hur det inte skulle störas? Att utföra omfattande byggnation precis bredvid det existerande spåret skulle kräva en yta större än vad själva spåret är brett. Inte minst bara för att få plats med de material och maskiner som krävs, samt för att säkerställa arbetarnas säkerhet. Sedan så måste ju växlar och dyl implementeras, vilket såklart måste påverka båda spåren.
Jag kanske överskattar hur stor påverkan det skulle ha, jag är som sagt ingen ingenjör utan bara en antagande hobbytyckare på Reddit.
Stairmaker at 2023-11-16 14:00:41+00:00 ID:
k9i21vkJa alltså ska man bygga så tågen nästan träffar varande behöver man ju syänga ner andra. Men bygger man med säg 6-10m mellanrum så går det ju bra. Det mesta av jobber sker ju ändå med maskiner i dagens läge.
SawYouJoe at 2023-11-16 13:23:29+00:00 ID:
k9hx7ciProblemet som återstår med det är att kapaciteten i järnvägsnätet inte ökar då. De nya stambanorna skulle både öka kapaciteten i nätet samt minska restiderna mellan storstäderna. Jag säger inte att det inte kommer bli dyrt, men det är nödvändigt.
Steinson at 2023-11-16 14:44:27+00:00 ID:
k9i88pqTror du inte att dubbelspår, likt de som nu byggs mellan Uppsala och Stockholm, kommer att öka kapaciteten på samma sätt?
Jag är inte ekonom, och kan bara utgå från den faktan som visats i olika utredningar, men av allt att döma verkar det inte vara lika effektivt att bygga en helt ny typ av infrastruktur än den vi redan har.
I vart fall är inte höghastighetsspår det enda möjliga alternativet.
SawYouJoe at 2023-11-16 15:00:21+00:00 ID:
k9ianasDe nya spåren mellan Stockholm och Uppsala kommer främst användas av fjärrtåg, som då skippar pendelstationerna som planerats. Alltså räknar jag det nya dubbelspåret mellan Stockholm och Uppsala som en ny stambana och självklart kommer kapaciteten öka.
Meningen med de nya stambanorna är att kunna förflytta de snabbare fjärrtågen till de nya spåren och därmed kunna ha mer regional och godstrafik på de gamla spåren.
Något att komma ihåg är att hastighetsgränsen på de nya stambanorna minskat till att bara ligga på 250 km/h, vilket är samma gräns som på Botnia- och Norrbottniabanan. 320 km/h var planen först men minskade på grund av kostnaderna.
quantum-shark at 2023-11-16 12:48:53+00:00 ID:
k9ht24qSå kan det vara, jag menade mer att det skulle vara bra med en ordentlig planering (både på kort och lång sikt). Järnvägsbyggen - liksom kärnkraft - är jääävligt långsamma processer som kräver åratal av utredningar innan spaden kan sättas i jorden.